德國1922年到1923年的超級通貨膨脹，在西方的教科書中普遍被作為政府控制貨幣系統帶來貨幣災難的經典案例，結論即只有銀行家來控制貨幣發行權才是「負責任」和「安全」的。其實，正是銀行家和他們操縱下的中央銀行，才是德國超級通貨膨脹真正的幕後黑手。     1876年成立的德意志帝國銀行作為德國的中央銀行，其基本組織形式是私人擁有，但在很大程度上受到德國皇帝和政府的控制。帝國銀行的總裁和所有董事都是德國政府的官員，由德國皇帝直接任命，而且是終身制。德國中央銀行產生的所有收人，是在私人股東和政府之間進行分成，但是某種意義上這些股東並沒有權力來決定中央銀行的政策。這是一種明顯有別於英格蘭銀行、法蘭西銀行和美聯儲的德國獨有的中央銀行制度，它最突出的特點就是德國皇帝作為國家最高統治者，始終牢牢控制著貨幣發行權。從德意志帝國銀行成立以來，德國金馬克的貨幣價值高度穩定，對德國經濟崛起起到了重大推動作用，是一個金融落後國家趕超發達國家的成功典範。即使是在1918年德國戰敗之後，直到I922年，德國馬克的購買力仍然相對堅挺，德國通貨膨脹與英、美、法等戰勝國相比並未出現明顯差距。對於一個戰敗國，而且是一個處境極其悲慘的戰敗國而言，德意志帝國銀行的貨幣政策能達到這種水平和效果，應該說已經是相當難得了。     然而，德國戰敗之後，戰勝國卻通過一系列立法，把德國政府對中央銀行的控制權完全剝奪了。1922年5月26日通過立法，確立了德意志帝國銀行的「獨立性」，中央銀行的運作從德國政府的控制之中擺脫出來，德國政府對中央銀行的貨幣政策掌控力被徹底廢除掉了。德國的貨幣發行權完全交到了私人銀行家的手中，其中就包括沃伯格等重量級的國際銀行家。     這是德國發生現代歷史上最嚴重的惡性通貨膨脹的關鍵因素之所在！     關於這場通貨膨脹的原因，西方普遍的觀點認為是當時的德國總理威廉-庫諾(Wilhclm Cuno)為了消極抵抗法國和比利時強佔德國魯爾區而導致德國政府不得不大量印刷鈔票來應對。這是一個從各個角度都無法自圓其說的解釋。首先，是政府在超量印刷鈔票嗎？不是。德國中央銀行私有化的時間是1922年5月，而魯爾問題的出現是1923年1月，過量印刷鈔票的行為乃是國際銀行家控制下的中央銀行的所作所為。     第二，德國央行過量印刷鈔票是為了挽救財政危機嗎？不是。魯爾地區被佔領的確對德國財政造成了嚴重困難，但還不至於讓德國央行採取「貨幣自殺」的手段來應付，而且也解決不了任何問題。德國政府總理庫諾其實有很多選擇，他曾經是鮑林在漢堡美國航線公司( HAPAG)的總經理。麥克斯·沃伯格既擔任HAPAC的董事，又是德意志帝國銀行的董事，沃伯格銀行此時與美國華爾街最牛的庫恩雷波公司關係非比尋常，兩位沃伯格兄弟是其高級合伙人，其中保羅更是美聯儲的實際運作者。在這樣的情況下，無論是德國政府向國際銀行家發行高回報的特種國債，還是麥克斯代表的德意志帝國銀行向弟弟保羅代表的美聯儲協商「國際救援」，要應付一年多的魯爾問題所導致的短期財政困難是沒有問題的。     第三，德意志帝國銀行過量印鈔是為了支付戰爭賠款，故意過量印刷本幣能夠減免外債嗎？不可能。事實上，《凡爾賽協議》已經明確要求，德國必須使用黃金、英鎊和美元來支付戰爭賠款。這種情況下，過量發行本國貨幣根本於事無補，而且越多印本幣跌得越厲害，也就越難以兌換外幣來還外債。這與亞洲金融風暴時泰國不能靠印刷本幣泰銖來償還美元外債是一個道理。     後來德意志帝國銀行總裁沙赫特在1927年出版了《德國馬克的穩定》一書，提出的就是這種自相矛盾的解釋。作為一個傳統的自由主義經濟學家，他認為超級通脹的危機是德國政府造成的。他認為帝國銀行在其許可權範圍之內，主要是控制通貨膨脹，但帝國銀行發現無法做出決策。當時帝國銀行持有的觀點是，只要德國魯爾工業區仍然被法國佔領著，戰爭的外債總額仍然沒有固定，而德國政府沒有足夠的財政來源，那麼任何穩定貨幣的措施和企圖都是沒有用的。帝國銀行狂發鈔票是為了拯救德國政府，他們創造新的帝國馬克，可以供給政府使用。沙赫特認為，當時戰敗的德國，為了維持自己的生存，不得不藉助於帝國銀行的發鈔權。德國當時面臨的是生存問題，所以中央銀行沒有辦法維持獨立的貨幣政策。     沙赫特的觀點其實難以自圓其說。