在曹操的晚年，接班人的問題被提到了議事rì程；曹丕、曹彰、曹植等人的奪嫡之爭也異常激烈。為此，曹操甚至不惜製造冤案和血案。但令人費解的是，擁戴曹丕的崔琰被賜死，擁戴曹植的楊修也被殺，曹操究竟要立誰為接班人呢？　　上一集我們講到，曹操在自己去世一百多天前，悍然殺了「**」楊修。可憐老楊家四世三公一朝傾覆，正應可那句老話：「君子之澤，五世而斬」。　　這個時候，楊修的父親楊彪還在世。楊彪這個人，是既擔任過司空，又擔任過司徒，還擔任過太尉的。他把所謂「三公」的三個職務都當了一遍，地位之崇高可想而知。如今，卻只能眼睜睜地看著愛子被殺，落得白髮人送黑髮人，內心之悲痛也可想而知。據《後漢書?楊彪傳》，有一天，曹操碰到楊彪，見他形容枯槁，大吃一驚。曹操便問，楊公怎麼瘦成這個樣子了？楊彪說，愧無先見之明，猶懷舐犢之愛。於是「操為之改容」。　　曹操的問可能是故作關切，楊彪的答卻是肺腑之言。這就不能不讓曹操「改容」。此刻的楊彪，雖然已被罷官奪封，畢竟還是元老級的人物。這樣一個人物，尚且不能保全家人，曹操就能夠嗎？別看這時的曹操威風八面稱霸一時，「君子之澤，五世而斬」的規律對他就未必無效。這實在不能不讓他想得更多些，更遠些。　　實際上，接班人的問題早就提到了曹操的議事rì程。只可惜，這個問題並不容易解決。　　據統計，曹操至少有十五個老婆，二十五個兒子。最有資格接班的長子曹昂在建安二年（公元197年）正月陣亡，另一個為曹操所鍾愛的兒子曹沖，則在建安十三年（公元208年）五月病故。其他兒子，或者早夭，或者庸常，比較有希望的是曹丕、曹彰、曹植。據《三國志?曹沖傳》，曹沖病故時，曹操極為悲痛。曹丕上前安慰父親，曹操說：「此我之不幸，而汝曹之幸也。」所謂「汝曹」（你們幾個），當是曹丕、曹彰和曹植。　　這三個也都想當接班人，首先，他們都是卞夫人的兒子。曹操的原配是丁夫人。丁夫人無出，養子曹昂陣亡，自己又離異，就不在「立嫡」原則，接班人應該從卞夫人的兒子當中挑選。卞夫人有四個兒子，其中曹雄早薨，可選的就是曹丕、曹彰和曹植。這是第一點。第二，他們三個也都有能力，有作為，水平明顯高於曹操的其他兒子。這樣，無論「立嫡」還是「立賢」，他們都最有資格。所謂「奪嫡之爭」，便在卞夫人的這三個兒子當中展開。　　那麼，曹操選誰？　　史家一般都認為，首先可以排除的是曹操。不可否認，曹彰是個人物。據《三國志?曹彰傳》，此君從小就善於騎馬shè箭，膽子大力氣也大，戰爭多戰功也多。建安二十三年（公元218年），代郡烏丸飯，曹操對曹彰說，兒啊，在家為父子，受命為君臣，你可要好自為之！曹彰明白父王的意思，在北伐戰爭中衝鋒陷陣，身先士卒，親shè胡騎，以至於「應弦而倒者前後相屬」。曹彰自己也「鎧中數箭」，然而「意氣益厲」，結果「大破之」。中立觀望的鮮卑人見曹操如此英勇善戰勢不可擋，也表明歸順，於是「北方悉平」。勝利後，曹彰一方面超常規地大賞將士，另一方面在向曹操彙報時按照曹丕的建議「歸功諸將」。這下子曹操高興壞了，抓住曹彰的黃鬍鬚說：「黃須兒竟大奇也！」　　事實上，曹操的確很為他這個兒子趕到驕傲。據《三國志?曹彰傳》裴松之注引《魏略》，漢中之戰時，劉備躲在山上，派劉封下山挑戰。曹操大罵：賣草鞋的（賣履舍兒），怎麼總弄個假兒子來打仗（長使假子拒汝公乎）？你等著，看我吧黃須兒叫來！　　然而曹彰有個問題，就是有勇有謀，不愛讀書。這事曹操管教過。曹操說，你總愛喜歡弄槍舞劍，飛鷹走狗，不過匹夫之勇，哪裡能成大事？便安排他讀《詩》和《書》。曹彰卻對旁邊的人說，男子漢大丈夫，就該像衛青、霍去病那樣，將百萬之眾，馳騁疆場，建功立業，哪能靠幾本破書混個博士？這種想法，顯然不像「人君」。　　曹操也考察過曹彰。他曾經詢問諸子的愛好，讓他們各言其志，曹彰的回答是「好為將」。曹操又問：「為將奈何？」曹彰說：「披堅執銳，臨難不固，為士卒先，賞必行，罰必信。」於是「太祖大笑」。立曹彰為儲的念頭如果有過的話，大約也一笑了之了。因為曹操很清楚，曹彰是個好將軍，卻未必是好國王、好皇帝。　　剩下的就是曹丕和曹植了。不少人認為，曹操原本是要立曹植為儲君的，只是因為曹丕搞鬼，曹植自己又多有失誤，才立了曹丕。這也不是沒有根據。《三國志?曹植傳》就是這個說法，而且說得很明白，是「幾為太子者數矣」。原因也有兩個，一是曹植有才，二是曹操喜歡他。這兩個原因也有因果關係，即正因為「每進見難問，應聲而對」，這才「特見寵愛」。但我認為，這兩條，恰恰證明了曹操不可能立曹植。　　先說喜歡。曹操喜歡曹植不假。但惟其如此，反倒不能立他為太子。為什麼呢？因為立儲，歷來有四種立法：立嫡、立長、立賢、立愛。按照傳統觀念，最可取的是立嫡，準確地說就是立嫡長子。一個兒子，如果既是嫡子（正妻所勝），又是長子（年齡最大），那他就當之無愧地是儲君。如果長子不是嫡子（是庶子），嫡子不是長子（是次子），那麼，寧肯立年幼的嫡子，也不可以立年長的庶子，那就立年長的，不考慮平行和才能，這叫「立嫡以長不以賢」。當然，立賢也不是絕對不可以，因為立賢畢竟有道理。立個賢俊，對國家隊人民都有好處，大家也還能接受。最不可取的是立愛，因為這完全是由著性子胡來，非遭到抵制不可。總之，立儲之道，首選立嫡，其次立長，再次立賢，最次立愛。立曹丕，是立嫡，也是立長；立曹植，則是立愛。你說曹操立哪個？沒錯，曹操這人是不太守規矩，有時也不安牌出牌，但他未必肯背「立愛」的罪名，何況曹操又並不是只愛曹植一個。　　或許有人會說，曹操立曹植，不是「立愛」，是「立賢」。曹操這個人，是主張「唯才是舉」的，怎麼會受傳統觀念的羈絆？當然是立最有才華的曹植啦！這其實也是似是而非。的確，曹植是一個特有才華的人，可以說是少年才子，據《三國志?曹植傳》，曹植很小的時候就會寫文章。曹操讀到他的作品，曾甚為驚異，問他是不是請別人代筆（汝倩人邪）。曹植回答說：「言出為論，下筆成章，故當面試，奈何倩人？」後來銅雀台建成，曹操令諸子登台作賦，曹植「援筆立成，可觀，太祖甚異之」，可見其文才之好。　　但問題是，不是選作協主席，不能光看文章寫得好不好，還得看有沒有政治才能。應該說，在這方面，曹操也是考察過曹植並寄予厚望的。建安十九年（公元214年），曹操征孫權，留曹植守鄴城。曹操語重心長地對他說，為父當年做頓丘令的時候，也不過二十三歲。現在回想起來，沒有什麼可以後悔的事情。你今年也二十三歲了，好自為之！那麼，曹植表現如何？《三國志?曹植傳》沒有說，應該還不錯，因此下文才有「幾為太子者數矣」。但後來表現又不好了，結果失寵。　　這裡面顯然疑點甚多。第一，曹植留守鄴城時，是否有突出表現？如果有，為什麼史無記載？第二，曹植原先不錯，後來為什麼又變差了？可惜，《三國志》這段記載含糊其辭，語焉不詳，吞吞吐吐，讓人感覺是在避諱什麼。但我認為，如果曹植在政治上確有突出表現，那是瞞不住的，實際上曹植也不可能做什麼驚天動地的大事。一是曹操本人太強。他的兒子，除了曹彰可以出去打打仗外，其他人都難有所作為。二是曹植也不像政治上很成熟的人。《三國志?曹植傳》講曹丕奪嫡成功曹植爭寵失敗的原因，用了chūn秋筆法，說是「植任性而行，不自調勵，飲酒不節」，而曹丕「御之以術，矯情自飾，宮人左右，並為之說」，也就是裝模作樣，控制自己，收買人心，於是曹操決定立曹丕為嗣。　　這應該也是事實，因此後世多半同情曹植，不同情甚至鄙視曹丕。毫無疑問，在我們看來，「任性而行」顯然比「矯情自飾」可愛。「矯情自飾」豈止不可愛，簡直就是可怕。但這是我們的看法，不是曹操的看法。曹操此刻，並不是要評選「誰是最可愛的人」，而是要考慮「誰是最可靠的人」。什麼方面可靠？政治上可靠。政治上可靠是什麼意思？是能夠保證曹魏政權的代代延續。這就不能看「性情」，而要看「心計」。缺心眼的人是不能選作曹魏政權接班人的，「任性而行」也不是政治家應有的品德。有人說曹操也是「性情中人」，曹植「任性而行」豈非「深肖朕躬」？沒錯，曹操的確是「性情中人」，但不要忘了他還有「姦猾狡詐」的一面。他這兩個兒子，一個繼承了他的「任性率直」，一個繼承了他「姦猾狡詐」，正可謂熊掌與魚不可兼得。這才「孤疑」。思想鬥爭的結果，是理智佔了上風。畢竟，當時天下並不太平，曹魏政權也腹背受敵。選一個有心計的人，顯然要放心一些。張作耀先生的《曹操評傳》說「從治國大計上考慮，曹植的確不如曹丕」，我認為這個結論是對的。　　其實，即便從才能的角度考慮，也應該選曹丕而不是選曹植。卞夫人的三個兒子——曹丕、曹植、曹彰，都是有才的人，又並不相同。陳壽對曹彰的描述，是「武藝壯猛，有將領之氣」；對曹植的描述，則是「文才富艷，足以自通後葉」。曹丕是當時著名的詩人，和曹操、曹植並稱「三曹」。當然，「三曹」當中，草丕的詩寫得不如父親和兄弟，但在文學史上的地位卻並不低。一是有創新，其《燕歌行》被認為是七言詩之祖。二是有理論，其《典論?論文》是中國文學批評史上的經典。魯迅先生在講文學史的時候，甚至把魏晉稱之為「曹丕的時代」，認為他代表了「文學的自覺」精神。一人而兩個「劃時代」，曹丕夠本了。　　曹丕的武功也很好，騎術和劍術已達到「逐禽輒十里，馳shè常百步」的程度；劍術之好，則可以和當時武林高手比武論劍。據《典論?自敘》，曹丕曾以甘蔗代劍和奮威將軍鄧展較量，結果大敗對手。所以，我們不能因為曹植有才，就說曹丕無能。相反，我們還應該承認，和曹彰、曹植相比，曹丕更全面。　　何況曹丕還有一個優勢，那就是其年最長。立嫡以長，這是傳統，也是規矩，就連高皇帝劉邦也不能不屈服。曹操追求意見時，主流意見也是如此。《三國志》之《崔琰傳》、《毛玠傳》、《邢顒傳》、《賈詡傳》都記錄了這些意見。崔琰的意見我們上集說了，毛玠和邢顒的態度也很明朗，都認為立嫡以長天經地義，嫡庶不分後患無窮，毛玠還特別提到袁紹的教訓。最有意思的是賈詡。曹操曾私下問賈詡，究竟選誰最合適，賈詡一語不發。曹操說，孤問愛卿，愛卿怎麼不說話？賈詡說，剛才正想事呢！曹操問，想什麼事？賈詡說，想袁紹和劉表的事。我們知道，袁紹和劉表都是因為立幼不立長，才弄得內部分裂，自取滅亡的。這個道理，曹操當然明白。因此結果「太祖大笑，於是太子遂定」。　　實際上曹操並非沒有這種思考。建安十六年（公元211年），曹操的好幾個兒子包括曹植都被封為侯，卻沒有封曹丕，而是任命他為五官中郎將，而且「置官屬，為丞相副」。五官中將郎的品級不高，只不過宮廷侍衛隊的分隊長，並沒有資格設置下屬官員，更不可能成為丞相的副手。曹操這樣安排，用現在的話說就是「低職高配」，即一方面職位很低，另一方面卻地位很高，權力很大，以至於中將郎遠勝萬戶侯。顯然，曹操是將曹丕區別對待的。所以，建安二十二年（公元217年）十月立太子時，曹操便發布《告太子》，聲稱「汝等悉為侯，而子桓獨不封，而為五官中郎將，此是太子可知矣」。可以說，工於心計、文武雙全和身為長子這三條，是曹丕最終被曹操選中的主要原因。　　如果說曹丕的勝出還有什麼原因，那就是得高人指點。事實上，自從曹丕和曹植開始為太子地位明爭暗鬥，曹操集團內部就形成了兩個小集體，或者說兩個派別，一派擁戴曹丕，一派擁戴曹植。用《三國志?賈詡傳》的話說，就是「各有黨羽」。曹植這邊，主要的謀士是丁儀、丁廙（音yì）、楊修；曹丕轉變，則主要是吳質。可惜，丁儀、丁廙、楊修這「三個臭皮匠」，不但抵不了「諸葛亮」，就連吳質也對付不了。　　吳質，字季重，濟yīn（今山東省定陶）人。《三國志?吳質傳》裴松之注引《魏略》說他因為「才學通博」，而為曹丕和諸侯禮遇，喜愛有加。但在曹丕和曹植的奪嫡之爭中，吳質是向著曹丕的。他為曹丕出的主意，其實也就兩條，一是「輸誠」，二是「設疑」。據《三國志?吳質傳》裴松之注引《世語》，有一次，曹操出征，曹丕和曹植都到路邊去送行。曹植賣弄小聰明，歌功頌德，文詞華麗，大家聽了都很孝順，曹操心裡也很舒服，只有曹丕不舒服。這時，吳質附耳說：「王當性，流涕可也。」曹丕依計「泣而拜」，哭得感天動地，曹操和其他人也跟著流淚。結果可想而知，曹操更為感動，其他人也「皆以植辭多華，而誠心不及也」。吳質真不愧於自己的名字，他用最簡單、最質樸，而且成本也最低的方式擊敗了曹植。　　吳質如此厲害，自然會被曹植小集團視為眼中釘，密切注意他的動向。據《三國志?曹植傳》裴松之注引《世語》，有一次，曹丕用廢棄了的「簏」（音lù,用竹條、藤條或條柳編的筐）把吳質偷偷運到府中，密謀對付曹植，被楊修發現，報告了曹操。不過這時已經來不及查了，就沒有茶。曹丕很緊張，問吳質怎麼辦。吳質說怕什麼！如此這般即可。過了幾天，曹丕又運「簏」進府，楊修又去報告，曹操馬上派人去查。打開一看，裡面裝的是絲卷，結果「太祖由是疑焉」。懷疑什麼呢？懷疑曹植、楊修等人yīn謀陷害曹丕。　　顯然，吳質成功，是因為他把曹操折磨透了。他知道曹操雖然重才，卻更重輕，所以讓曹丕「輸誠」。他知道曹操這個人多疑，而且越是聰明的人他越猜疑，所以讓曹丕「設疑」。相比之下，楊修就差得多。他總是耍小聰明，出餿主意。我們前面講過，楊修是喜歡揣度曹操心思的，可惜會猜不會做。據《三國志?曹植傳》裴松之注引《世語》，有一次曹操命令曹丕、曹植兄弟各出鄴城門外辦事，同時又密令門衛不得放行。楊修猜中了曹操必然有此安排，便事先告訴曹植說，萬一門衛不肯放侯爺出去，侯爺身有王命，可以殺了他。結果曹植出了城，曹丕沒出去。但曹操的這一安排，是對兄弟倆的綜合考察，既要查其才，更要查其德。曹植表面上贏了這場比賽，卻給曹操留下了曹丕仁厚、曹植殘忍的印象，實際上輸了。小聰明的楊修，當然鬥不過大聰明的吳質。何況曹丕只有吳質一個謀士，曹植卻形成了黨羽，這也為曹操所不容。　　不過在我看來，吳質雖然高楊修一著，卻仍遜賈詡一籌。因為吳質教給曹丕的是「術」，賈詡教給曹丕的卻是「道」。據《三國志?賈詡傳》，曹丕曾派人去請教賈詡，問怎樣才能保住自己的地位，賈詡的回答十分淡然。賈詡說，但願將軍能夠弘揚道德，培養氣度，實踐士人的責任和義務，勤勤懇懇，孜孜不倦，不做違背孝道的事情，也就可以可（願將軍恢崇德度，躬素士之業，朝夕自尊，不違子道。如此而已）。這話在一般人看來好像打官腔，=然而卻是至理名言，因為他說到了根本。事實上，不管你做什麼，做工也好，做官也好，做生意也好，做學問也好，歸根結底是做人。做人是最根本的。只有做人成功，其他事情才會成功，否則就只能得逞於一時。這正是賈詡的高明之處。我曾經說過，諸葛亮是大智慧，賈詡是小聰明。因為諸葛亮的聰明才智用於治國，賈詡的聰明才智用於權謀。但是，和那「三個臭皮匠」相比，賈詡就是大智大慧了。　　曹丕按照賈詡的教誨磨礪自己（深自砥礪），終於贏得曹操信任。然而，儘管有賈詡的提醒，他的狐狸尾巴還是露了出來。據《三國志?辛毗傳》裴松之注引《世語》，曹丕被立為太子時，曾情不自禁地抱著議郎辛毗（音pí）的脖子說，辛君呀辛君，你知道我有多高興嗎？這在當時看來，就有些小人得志了，至少是失態。反倒有兩個女人，這時表現得十分冷靜、理智和低調。一個是曹丕的母親卞夫人，故事在《海納百川》一集講過，還有一個則是辛毗的女兒憲英。辛毗回家，把曹丕的表現告訴憲英，憲英長嘆一聲說，太子怎麼能這樣！什麼是太子？太子就是接替君王治理國家的人。接替君王應該感到悲痛（因為這意味著父兄去世），治理國家應該感到畏懼（因為這意味著責任重大）。應該悲痛和畏懼，卻反倒興高采烈，那還能夠持久嗎？魏國，怕是不能繁榮昌盛長治久安吧？　　現在看來，事情還真被憲英不幸而言中。曹丕於建安二十二年（公元217年）十月被立為太子，建安二十五年（公元220年）正月繼承王位，同年十月逼漢獻帝禪位，當了六年皇帝後於黃初七年（公元226年）去世，享年四十歲。曹丕去世後四十五年，即晉武帝泰始元年（公元265年），魏亡。　　當然，魏的短命，倒並不是因為曹丕當時的得意忘形，歸根結底仍是制度問題。必須指出，曹丕「篡漢」成功，原因之一，是因為他實行了九品中正制。所謂「九品中正制」，說到底，就是讓士族壟斷了官場。曹丕以此為籌碼，換得士族的支持。可惜成也蕭何，敗也蕭何。曹魏最後，竟亡於士族之首。相反，蜀漢政權則實行漢初的制度，不實行九品中正制，結果失去士族擁戴，也終於滅亡。所以，這個制度是魏亡的原因，也是蜀亡的原因。　　不過我們現在還顧不上講這個問題，我們德先回過頭去看看孫、劉。赤壁之戰以後，劉備和孫權又怎麼樣了。他們是怎樣發展壯大自己的？在這個過程中，他們還能像當初那樣結成鞏固的聯盟共同對抗曹操嗎？　　請看下集：乘虛而入。