由於我們不能確知的原因，曹操出於一念之差放跑了劉備。龍歸大海虎歸山的劉備運氣出奇的好。建安十二年（公元207年），劉備從隆中請出了諸葛亮，而郭嘉則在北征的路上一病不起，英年早逝。這一出一去的結果，是劉備鹹魚翻身，曹操壯志難酬。那麼，郭嘉是一個怎樣的人，他和諸葛亮的異同又在哪裡呢？　　上一集我們說到，劉備這個人，有英雄志，有英雄氣，有英雄魂，有英雄義，就是沒有「英雄地」（自己的地盤），只能東奔西走地寄人籬下，反覆無常地投靠他人。也許正是由於這個原因，曹操出於一念之差的疏忽放跑了劉備。現在，劉備已經龍歸大海虎歸山。能不能成氣候，就看他的運氣了！　　誰也沒有想到，劉備的運氣出奇的好。建安十二年（公元207年）對於劉備和曹操來說，真是一個重要的年頭。就在這一年九月，曹操最欣賞的謀士郭嘉不幸病故；而也就在這一年，諸葛亮卻來到了劉備身邊。三十八歲的郭嘉去世了，二十六歲的諸葛亮出山了，歷史的軌跡開始拐彎。　　為什麼要把郭嘉的死和諸葛亮的出聯繫在一起呢？這二者之間有什麼關係嗎？　　有。這種聯繫或者關係，當然不是這兩件事發生在同一年。這不過是碰巧。關鍵在於這兩件事對曹、劉雙方的影響。我們知道，鬥爭的勝負，在於力量的對比；而力量的對比的變化，則無非此長彼消和此消彼長。諸葛亮來到了劉備身邊，這是「此長彼消」：劉備長，曹操消。郭嘉不幸去世，則是「此消彼長」：曹操消，劉備長。怎麼算，都是曹操吃了虧。　　不過這裡還有一個問題，就是他們兩人的分量和量級。如果分量不夠，這種計算就沒有什麼意義。同樣，如果量級不同，或者差異太大，這種比較也沒有什麼必要。那麼，諸葛亮和郭嘉的分量如何？他們是同一量級的人物嗎？或者說，他們有相似之處嗎？　　有。郭嘉和諸葛亮確有驚人的相似之處。第一，他們都是少年天才，出山時都只有二十六七歲（郭嘉二十七，諸葛亮二十六），但思想和謀略卻都已經相當成熟。第二，他們都「審於量主」。在大家都認為袁紹是績優股時，郭嘉卻看出那是垃圾股；而在大家都以為劉備是垃圾股時，諸葛亮卻把他看作績優股。第三，他們都「謀功為高」。郭嘉幫助曹操統一了北部中國，諸葛亮幫助劉備實現了三國鼎立。可以說，他們一個是天生奇士，一個是曠世良才。當然，他們的忠心耿耿，兢兢業業，鞠躬盡瘁，死而後已，也是一樣的。他們和曹操、劉備的關係，也都至少在表面上做到了「如魚得水」，甚至卻有一份情誼。　　郭嘉去世後，曹操悲痛萬分。據《三國志?郭嘉傳》及該傳裴松之注，曹操給朝廷上表，給荀彧寫信，和其他人談話，多次追憶郭嘉，每每痛哭流涕，聲淚俱下。他說：奉孝年不滿四十（實為三十八歲），和我在一起的時間就有十一年。那些艱難困苦的rì子，全都是他和我一起硬挺過來的。那都是千鈞一髮的艱險呀！我自己都拿不定主意，全靠他當機立斷鼎力玉成。奉孝其實是知道危險的。他身體不好，南方又多瘟疫，因此常說要是到了南方，只怕就不能活著回來了。可是和我討論天下大計，卻說是要先定荊州。這是拼了命來為我立功呀！這樣一份情義，如何叫人忘得了！如今，我雖然為他請了功，討了封，可這對一個死了的人來說，又有什麼用，有什麼用啊！天下相知的人是這樣少，好容易有了一個又棄我而去。蒼天哪，你叫我怎麼辦，怎麼辦呀！　　根據曹操的這些說法，我們不難看出，曹操和郭嘉的關係非同一般，可謂既同甘共苦（阻險艱難，皆共罹之）又心心相印（唯奉孝為能知孤意）。郭嘉也確實是難得的人才，可謂既忠心耿耿（事人心乃爾，何得使人忘之）又能謀善斷（平定天下，謀功為高）。這些特徵和這種關係，都很容易讓我們馬上就聯想到諸葛亮。　　事實上，郭嘉和諸葛亮不但作為個人有驚人的相似之處，而且在各自陣營的分量也都一樣。劉備得到諸葛亮以後的說法是：「孤之有孔明，猶魚之有水也。」曹操得到郭嘉以後的說法則是：「使孤成大業者，必此人也。」劉備臨終前，是託孤於諸葛亮的；而曹操對郭嘉，也曾「yù以後事屬之」。只不過因為郭嘉英年早逝，我們沒能看到那一天。也由於同樣的原因，郭嘉這顆將星不像諸葛亮那樣璀璨明亮。諸葛亮從二十六歲出山，到五十四歲病故，為劉備集團服務了二十八年，而且還有十一年時間是大權獨攬；郭嘉為曹操集團服務卻一共　　只有十一年，而且職務不過軍師祭酒（參謀）。兩人施展才華的條件，真不可同rì而語。　　然而，儘管只有短短十一年，郭嘉卻留下了輝煌的業績。郭嘉在曹操軍中時，曹操可謂凱歌高唱捷報頻傳，成功地統一了北方。郭嘉一去世，曹操的軍事成就便顯得乏善可陳。用周澤雄先生的話說，也就對付了馬騰、韓遂幾個「草寇型軍閥」。對付孫權、劉備這兩大「梟雄」，就有點力不從心，在赤壁還差一點就被燒得焦頭爛額。當然，劉備反敗為勝，並不僅僅因為有了諸葛亮；曹操事業受阻，也並非僅僅因為沒了郭嘉。我們不可以過分誇大個人的作用。但郭嘉的去世，對於曹操確實是重大損失。因此，曹操敗退赤壁時，曾仰天長嘆，突然冒出這麼一句話：「郭奉孝在，不使孤至此！」　　這句話到了《三國演義》那裡，就變成了這樣一個場面：曹操華容道脫身回到南郡，曹仁設宴壓驚，眾謀士也都在座。曹操忽然仰天大慟。眾謀士說，丞相遇難時全無懼怯，現在安全回到城中，人已得食，馬已得料，可以重整軍隊報仇雪恨，怎麼反倒痛哭？曹操說：「吾哭郭奉孝耳！若奉孝在，決不使吾有此大失也！」接著便捶胸大哭說：「哀哉奉孝！痛哉奉孝！惜哉奉孝！」於是「眾謀士皆默然自慚」。　　曹操的這一聲嘆息或者說捶胸大哭被毛宗崗父子批得狗血噴頭，而且把這一哭和宛城之戰哭典韋聯繫起來了。戰宛城的故事，我們在《鬼使神差》那一集（第八集）講過，就是建安二年（公元197年）正月，由於曹操自己的失誤，剛剛投降十幾天的張綉，採用謀士賈詡的計謀突然反叛。猝不及防的曹操靠著典韋奮不顧身拼力死戰才逃得性命，長子曹昂、侄子曹安民和愛將典韋卻均在戰鬥中身亡。事後，曹操設祭，祭奠典韋，痛哭流涕。在《三國演義》第十六回，曹操是這樣哭的：「吾折長子、愛侄，俱無深痛，獨號泣典韋也！」於是他身邊的那些將士都十分感動（眾皆感嘆）。　　這真可謂「曹操版」的「劉備摔孩子」了。劉備摔孩子的故事大家都很熟悉，就是趙雲在長坂坡救回阿斗後，劉備把那孩子往地上一扔，說「為汝這孺子，幾損我一員大將」，驚得趙雲撲翻在地，哭著說非肝腦塗地不可。你看，曹操是不哭愛子哭愛將，劉備是不疼愛子疼愛將，結果都讓將士們感激涕零，真是異曲同工。　　同樣，哭典韋和哭郭嘉也有得一比。毛批說，曹操以前哭典韋，後來哭郭嘉。哭典韋之哭，是為了感動眾將士；哭郭嘉之哭，是為了羞愧眾謀士。「前之哭勝似賞，後之哭勝似打」，真想不到奸雄的眼淚，居然「既可作錢帛用，又可作挺仗用」。於是毛宗崗父子冷笑一聲說：「奸雄之奸，真是奸得可笑。」　　這個批語當然很精彩，只可惜曹操哭典韋的話，哭郭嘉的場面，和「劉備摔孩子」一樣，都是小說家言。沒錯，為典韋治喪時，曹操確實親臨哭祭，但沒有說過「吾折長子、愛侄，俱無深痛」的話。曹操也確實說過「郭奉孝在，不使孤至此」的話，但並沒有捶胸大哭。我們也不知道他是在什麼場合說的，有沒有眾謀士在座就更不知道。那個場面是羅貫中的演義，靠不住的。也就是說，毛宗崗父子批的是小說中的曹操，不是歷史上的曹操。　　歷史上的曹操並不可笑。他的嘆息，也未必是為了「愧眾謀士」。事實上，曹操赤壁失利，有多方面的原因，主要責任並不在謀士。何況曹操的謀士也並不無能。比如孫劉的聯盟，就早已有人料定，這個人就是程昱。曹操在奪取荊州以後繼續順江東下，也有人反對，這個人就是賈詡。可惜「太祖不從，軍遂無利」。可見，曹操的謀士是盡責的，也是稱職的，他怎麼會借口懷念郭嘉來「愧眾謀士」？　　那麼，曹操又為什麼要嘆息呢？實際上曹操是在嘆自己命苦，過早失去了郭嘉。《三國志?郭嘉傳》說：「太祖征荊州還，於巴丘遇疾疫，燒船，嘆曰：『郭奉孝在，不使孤至此！』」也就是說，如果郭嘉還活著，事情就不會這樣了。　　怎麼就不會這樣呢？因為郭嘉是軍事天才。他「深通有算略，達於事情」，總能隨機應變，當機立斷，而且神機妙算，出奇制勝。比方說，曹操三戰呂布，士卒疲倦，準備撤軍。郭嘉力主再戰，而且斷定再戰必勝，結果呂布被擒。曹操征伐袁譚、袁尚，連戰連克，諸將主張再戰，郭嘉主張撤軍，結果袁譚、袁尚兄弟禍起蕭牆，曹操漁翁得利。曹操戰袁紹，有人擔心孫策趁機偷襲許都，郭嘉說來不了；曹操征烏丸，有人擔心劉表趁機偷襲許都，郭嘉說不會來。結果呢？和郭嘉預料的完全一樣。　　郭嘉不但料事如神，而且敢於出險招，走鋼絲。比如戰官渡、征烏丸這兩回，別人的擔心不是沒有道理的。按照常理，孫策和劉表肯定要趁火打劫，在曹操的背後插一刀子。偏偏郭嘉就敢斷言不會，也偏偏曹操就敢聽他的，冒此天大的風險。其實官渡之戰這一回，是多少有些僥倖的，這個我們以後再說。但征烏丸那一仗，則確實體現了郭嘉的軍事天才。　　烏丸也叫烏桓，是居住在我國北方的少數民族，此前一直倒向袁紹。官渡之戰後，袁紹病死，袁譚和高幹被殺。袁尚和袁熙被曹操打敗，在建安十年（公元205年）逃入烏丸，想借烏丸的力量與曹操抗衡。所以，曹操要消滅袁氏殘餘勢力，統一北部中國，非征伐烏丸不可。但是烏丸並不好打，許多人都不主張打，最後勝得也很險。據《三國志?武帝紀》裴松之注引《曹瞞傳》，當時天寒地凍，荒無人煙，連續行軍二百里不見滴水，軍糧也所剩無幾，曹操「殺馬數千匹以為糧，鑿地入三十餘丈乃得水」。因此回到鄴城後，曹操下令徹查並重賞當初勸諫他不要征討烏桓的人。曹操說，我這場勝利，完全是僥倖。諸君的勸阻，才是萬全之策。可見這場戰爭實在是驚險得很。　　事實上，當時反對征伐烏丸的人很多。據《三國志?武帝紀》，反對的理由主要有兩個。第一，他們認為，袁尚不過是一個狼狽逃竄的「亡虜」。烏丸是「夷狄」，「貪而無親」，哪裡會幫助袁尚？因此用不著打。第二，他們認為，烏丸地處偏遠，我軍一旦遠征，劉備一定鼓動劉表趁機偷襲許都，「萬一為變，事不可悔」。因此打不得。　　然而郭嘉卻認為可以打、應該打、打得贏，因此力主此戰。據《三國志?郭嘉傳》，郭嘉認為，第一，烏丸是很遠，但正因為離得遠，他們必定「恃其遠」而「不設備」。如果我們出其不意，突然襲擊，一定能打他個措手不及，因此「可破滅也」。第二，袁紹家族的影響不可小看，三郡烏丸的實力也不可低估。一旦他們聯合起來，「招死主之臣」，「成覬覦之計」，只怕青州和冀州就不再是我們的了。至於劉表──這是第三點，不過是個夸夸其談的傢伙（坐談客耳）。他很清楚自己的才能比不上劉備，因此對劉備是有防範的，也不知道該怎麼對待劉備。委以重任吧，怕自己控制不了；不予重任吧，劉備肯定不會真心實意地幫助他。所以，儘管我們「虛國遠征」，卻不必顧慮後院失火。曹公你就放心吧！　　事情果然如郭嘉之所預料。據《三國志?先主傳》及裴松之注引《漢晉chūn秋》，建安十二年（公元207年），曹操出征烏丸，劉備勸劉表偷襲許都，劉表不幹（先主說表襲許，表不能用）。等到曹操從烏丸王踏頓大本營柳城（今遼寧省朝陽市附近）班師時，劉表才後悔，說不聽劉備的話，失去了一個大好機會。劉備只好安慰他說，現在天下大亂，戰事頻仍，恨不得天天都要打仗（rì尋干戈），機會嘛那還多得很。如果今後能夠迅速反應（應之於後者），這一次也不算遺憾（此未足為恨也）。其實劉表哪裡還有機會？曹操平定三郡烏丸以後，很快就把鬥爭的矛頭指向了他；而他自己還沒有來得及和曹操交鋒，就見上帝去了。　　曹操接受郭嘉的建議，不理會劉表，率軍北上，五月的時候到達了易縣（今河北省雄縣西北）。這時，郭嘉對曹操說，兵貴神速。現在我們千里奔襲，輜重多，速度慢，難以迅速取得勝利。一旦走露風聲，對方必有準備。不如留下輜重，rì夜兼程，打他個措手不及。曹操然其計，率輕兵來到無終（今天津薊縣），然後在當地名士田疇的導引下，抄小路經徐無（今河北省玉田北）、盧龍塞（今河北省喜峰口）、白檀（今河北省寬城）、平崗（今河北省平泉），登上了距離柳城只有二百多里地的白狼堆（今遼寧省布佑圖山）。這時烏丸王踏頓才知道曹軍來了，倉促應戰，結果兵敗被殺。袁尚和袁熙也只好遠走遼東，投奔公孫康。　　看來郭嘉確實料事如神。所以，《三國演義》便把這場戰爭最後的勝利也歸功於他。這個故事我們前面講過，就是破烏丸後，曹操按兵不動，並不急於去消滅投奔公孫康的袁尚和袁熙，而是等著公孫康把這兩個人的人頭送來，公孫康也果然這麼做了。這原本是曹操自己的決策，《三國演義》卻說是郭嘉的「錦囊妙計」，謂之「郭嘉遺計定遼東」。《三國演義》這麼講，固然是不想讓曹操太風光，但同時恐怕也因為郭嘉實在謀略過人。　　事實上，羅貫中的移花接木也不是一點譜都沒有，郭嘉確實出過類似的主意。據《三國志?郭嘉傳》，袁紹死後，袁尚和袁譚也被曹操打得落花流水。當時諸將都主張一鼓作氣滅了那兩個，郭嘉卻說不必，不如等著這兄弟倆自己打起來。郭嘉的分析是：袁尚和袁譚因為爭當接班人原本不和，他們兩個又各有各的謀士，因此勢必禍起蕭牆。如果我們逼急了，他們就會相濡以沫；我們不管他，他們就會鷸蚌相爭。所以，我們應該做出南征劉表的態勢，等待他們的事變，「變成而後擊之，可一舉定也」。果然，曹操的軍隊才開到西平（今河南省西平縣西），袁尚和袁譚就因為爭奪冀州大打出手，曹操也就坐收漁利。　　現在，我們已經不難看出郭嘉為什麼能料事如神了。原因很簡單，那就是他把人琢磨透了。他看透了袁紹，看透了呂布，看透了孫策，看透了劉表，也看透了袁尚和袁譚，這才敢迭出險招。也難怪曹操說郭嘉「見時事兵事，過絕於人」了。其實時事也好，兵事也好，說穿了都是人事。只有精於人事，才能明於時事和兵事啊！　　郭嘉確實太會看人了。他不但看透了敵人，也看清了主人。曹操的表文說：「每有大議，臨敵制變。臣策未決，嘉輒成之。」可見郭嘉在做出判斷時，每每想到了曹操的前面，而且常常幫助曹操下了決心。但這顯然要有一個前提，就是曹操的為人能夠讓郭嘉放心地去出謀劃策，出險招，出奇招。如果像袁紹那樣優柔寡斷又剛愎自用，志大才疏又嫉賢妒能，郭嘉的聰明才智就不會有用武之地。可見，郭嘉的成功，也是曹操的成功。這樣的成功在歷史上是很罕見的。不難想像，赤壁之戰時，郭嘉如果在世，他也一定會出奇制勝，讓曹操轉敗為勝，化險為夷。這就是曹操要說「郭奉孝在，不使孤至此」的原因。可惜那時郭嘉已經不在了，否則歷史恐怕得重寫，《三國演義》也得重來。因為郭嘉即便沒有「回天之力」，他和諸葛亮之間，也至少會有一場「智斗」的戲好看。　　這樣一雙望穿秋水的眼睛，當然不會看不透劉備。事實上郭嘉和曹操一樣，也看出劉備是英雄，但他的意見卻似乎很矛盾。有人主張殺劉備，郭嘉說殺不得。曹操放走劉備，郭嘉又說放不得。《郭嘉傳》裴松之注引用了這兩種說法。《魏書》的說法是，有人對曹操說：「備有英雄志，今不早圖，後必為患」。曹操問計於郭嘉，郭嘉說，有道理。但是，明公提寶劍而興義兵，為的是除暴安良，靠的是推誠置信。即便這樣，也還怕招不來天下英雄。現在劉備這個英雄走投無路，來投靠明公，明公卻把他殺了。那麼，還有誰會願意追隨明公平　定天下呢？以一人之患，絕四海之望，這可得想清楚了。《傅子》的說法則是，郭嘉主動去找曹操，說：「備終不為人下，其謀未可測也。古人有言，一rì縱敵，數世之患。宜早為之所。」但當時曹操「奉天子以號令天下，方招懷英雄以明大信」，就沒有聽郭嘉的。等到劉備公開背叛曹操時，曹操便「恨不用嘉之言」。　　對此，裴松之評論說：「《魏書》所云，與《傅子》正反也。」但我認為兩書其實並不相反。所謂「宜早為之所」，只不過是要早作安排，未必就是要殺了劉備。在這個問題上，我同意周澤雄先生的觀點。周澤雄認為，郭嘉的意見，是既不能殺，也不能放。怎麼辦？軟禁。但不知由於什麼原因，這一回曹操沒弄懂郭嘉的意思。也許這件事實在太敏感，郭嘉也不能說得太明白吧！畢竟，曹操也好，郭嘉也好，都是人不是神。他們再怎麼看透人性，再怎麼神機妙算，也算不出劉備會時來運轉，更算不出世界上還有一個諸葛亮。　　諸葛亮在三國這段歷史上，無疑是一個舉足輕重的人物。然而在建安十二年（公元207年）以前，我們卻一直看不到他的身影，聽不見他的聲音。這不能完全歸結於他的年輕。那個時代，少年英雄還少嗎？何況諸葛亮出山的時候，已經非常成熟。這當然也不能歸結為他不想出山。要知道一個「每自比管仲、樂毅」的人，是不會甘心「苟全性命於亂世，不求聞達於諸侯」的。顯然，諸葛亮是在觀望和等待。說得再明白一點，就是在觀望時局，等待劉備的召喚。那麼，在當時眾多的英雄豪傑當中，諸葛亮為什麼就一眼看中了劉備呢？他那雙明察秋毫的眼睛，在劉備身上又看見了什麼呢？　　請看下集：慧眼所見。