建安二十四年的荊州之爭，由於孫權和曹操的暗中勾結，其形勢很快發生了根本性的轉變。在曹操和孫權南北夾擊下，關羽腹背受敵，進無可進，退無可退，終於敗走麥城，以身殉職，劉備集團也因此永遠失去了荊州。那麼，一個曾經「威震華夏」的虎將為什麼會一敗塗地？在劉備方面，誰又該對這次慘敗負責呢？　　上一集我們講到，呂蒙白衣渡江，偷襲南郡；徐晃趁機反攻，解救樊城。此時關羽三處境，用張作耀先生《劉備傳》的說法，是「既失地盤，又失將吏，更失民心」。如此「三失」，關羽走投無路，只有死路一條了。　　大約關羽自己也意識到了這一點。據《三國志?呂蒙傳》，關羽很清楚自己勢單力薄窮途未路（羽自如孤窮），便逃往麥城（在今河北省當陽縣東南），又從麥城逃出（乃走麥城）。據《吳主傳》，關羽進入麥城後，孫權曾經勸他投降。關羽一面假裝同意，一面在城頭樹起旗幟和假人，悄悄逃走。逃亡的路上，士兵紛紛開小差，最後只剩下十幾人（兵皆解散，尚十餘騎）。這大約就是《呂蒙傳》所謂「西至漳鄉，眾皆委羽而降」，也就是從麥城詳細（西北）走到漳鄉（在今河北省當陽縣東北）的時候，部下全部離他而去，叛變投降。孫權也料定關羽會逃，早就安排了朱然和潘璋「斷其徑路」。據《三國志》之《潘璋傳》和《朱然傳》，潘璋和朱然進軍臨沮（在今河北省遠安縣西北），紮營夾石（在今河北省當陽縣東北）。十二月，關羽和他的兒子關平、都督趙累被潘璋的部下馬忠俘虜，後來又被殺。　　關於關羽之死，歷史上頗有些不同的說法。包括誰殺的，死在哪裡等等，都有爭議。爭議的原因，是《三國志》的說法看起來比較含糊，裴注所引材料又有些矛盾。《三國志?吳主傳》說：「馬忠獲羽及其子平、都督趙累等於漳鄉。」　《三國志?關羽傳》說：「權遣將逆擊羽，斬羽及子平於臨沮。」這就有兩個地名了，一個漳鄉，一個臨沮。至於是誰殺的，依《關羽傳》，應該是奉命「逆擊羽」的潘璋，甚至乾脆就是他的部下馬忠。然而該傳裴松之注引《蜀記》，卻說是孫權的決定。而且，孫權開始還不打算殺，說是要「活羽以敵劉、曹」。不過部下都不同意，說是「狼子不可養，後必為害」。曹公沒有及時除掉關羽，不是弄得差一點就要遷都嗎？孫權這才殺了關羽。　　此說裴松之認為不實。裴松之說，當時孫權命令潘璋攔截關羽，下令「羽至即斬」，當然一抓到關羽，立馬就殺了。何況臨沮距離江陵二三百里，哪能不立即斬殺，還磨磨蹭蹭地討論什麼該殺不該殺（豈容不時殺，方議其生死乎）？　　對此，張作耀先生不以為然。《劉備傳》說，潘璋他們的任務只是攔截，沒有擅殺之權，《三國志》各傳也沒有孫權下令「羽至即斬」的記載。而且，從臨沮或璋鄉到江陵，水路不會超過百里，完全來得及請示。此外，張先生還舉《三國志?吳范傳》為例，來支持他的觀點。吳范其人，大約是位比較靈通的「預言家」，本傳說他「每有災詳，輒推數言狀，其術多效」。孫權和呂蒙策劃偷襲關羽，許多人都說不可，吳范說能行。關羽向孫權請降，孫權問吳范是真是假，吳范說是假。孫權派潘璋斷路，探子說關羽跑掉了，吳范說跑不掉。孫權問什麼時候能抓住，吳范說明天中午。第二天中午，有風吹動帷幔，吳范雙手一拍說：「羽至矣！」轉眼之間，外面山乎萬歲，「傳言得羽」。據此，張先生認為殺關羽的是孫權。　　張先生的這個說法其實是可以商量的。所謂「羽至矣」，並非是關羽已被押解到孫權的大本營，只不過是已經抓住了的意思。因為不可能在此之前沒有關羽的任何消息，一有消息就連人都帶來了。所謂「傳言得羽」，便正是傳來了抓住關羽的現象。何況，裴松之的觀點也不無道理，《蜀記》的說法反倒可疑。什麼「活羽以敵劉、曹」！利用關羽對付曹操還說得過去，要關羽去對付劉備豈非痴人說夢？　　因此我認為，關羽是潘璋或者馬忠殺的，但不是「擅殺」，而是「奉命」。一種可能是孫權確實先下達了「羽至即斬」的命令。此事雖然史無記載，但在邏輯上並非沒有可能。因此，則關羽很可能是馬忠殺的。另一種可能是孫權得到關羽被擒的消息後，發出了這一指令。據《吳主傳》，關羽被俘是在漳鄉；據《關羽傳》，關羽被殺是在臨沮；而據《潘璋傳》，潘璋和朱然「斷羽走道，到臨沮，住夾石」，即以臨沮為軍營，夾石為設伏地。夾石在漳鄉偏西北。由此推論，潘璋便殺了關羽。因此，說關羽是孫權殺的，或者說是潘璋殺的，都通。　　其實，就算是潘璋或者馬忠「擅殺」，責任也得由孫權服，劉備也會把賬記在孫權頭上。這讓孫權感到害怕。孫權就想出了一個嫁禍於人的辦法。據《關羽傳》裴松之注引《吳歷》，關羽被殺後，孫權把他的首級送到了曹操那裡。很顯然，孫權是要製造一個假象，讓大家認為是此次要他殺關羽的。孫權的這點小心眼，曹操還能看不出？就按照諸侯的禮儀厚葬了關羽。這也等於向大家宣布，關羽不是我要殺的。那麼，曹操為什麼不把關羽的首級退給孫權呢？第一，這也未免太過分的，會和孫權翻臉，何況曹操確實有和孫權聯合共擊關羽的盟約。第二，曹操此刻是大漢王朝的丞相，代表「中央」，沒有退回「地方」上繳「中央」東西的道理。他只能用厚葬的辦法來撇清自己。　　無論如何，關羽是死了，荊州因為丟了。這對於劉備集團無疑是重大損失。因此我們就要問，在劉備方面，究竟誰應該為這次慘敗負責？　　也有各種說法。有說該由關羽負責的，有說該由劉備負責的，還有說該由諸葛亮負責的。之所以有這麼多說法，根本的原因在於三個問題：第一，關羽該不該發動襄樊戰爭？第二，劉備該不該讓關羽都督荊州？第三，劉備集團為什麼聽任關羽孤軍奮戰不去救援？這三個問題當中，第一個問題又最根本，我們就從第一個問題說起。　　我們知道，關羽之所以敗走麥城，直接原因當然是呂蒙和陸遜偷襲南郡，孫權集團在他背後捅了一刀。不過，孫權和呂蒙、陸遜雖然蓄謀已久，但關羽如果不去打襄陽、樊城，他們也沒有機會。也就是說，沒有前面的襄樊戰爭，就沒有後面的敗走麥城。這就又有了三個小問題：一，是誰決定要打襄樊的？二，為什麼要打襄樊？三，襄樊戰爭該不該打？　　先說第一個小問題。關於這個問題，有兩種不同意見。張作耀先生的《劉備傳》認為，襄樊戰爭是「關羽在劉備、諸葛亮的授意下」發動的。戰爭發動後，劉備和諸葛亮又沒有採取一系列配套措施。他們既不預jǐng設援影集，又不配置軍師將佐，居然放手讓那個有勇無謀剛愎自用的關羽「獨自去做」。因此，對於這次失敗，劉備和諸葛亮難逃其咎，甚至「應該承擔主要責任」。　　何茲全先生的《三國史》則是另一種觀點。何先生說：「關羽進攻襄陽、樊城，似乎預先沒有和劉備、諸葛亮商討。」這是有道理的。因為查遍《三國志》，也找不到劉備或諸葛亮「命令」或者「授意」關羽進攻襄樊的記載。如此重大的決策，史書不該漏記，因此只能理解為關羽的自作主張。不過，劉備沒有授權或授意，也沒有反對。如果反對，歷史上也應該有記載。如果劉備堅決反對，關羽就不會再打。看來，劉備當時的態度，是聽之任之，或者默許，甚至贊成。因此，他也不能說一點責任都沒有。　　諸葛亮則沒有責任。據《三國志?諸葛亮傳》，襄樊戰爭時，諸葛亮的官銜是「軍師將軍」，職務是「署左將軍府事」。這是劉備佔領成都以後的安排。當時劉備的官銜是左將軍，他的衙門就是左將軍府。所謂「署左將軍府事」，其實就是劉備的「總理大臣」或者「大管家」，任務是協助劉備做好工作，保境安民，並在劉備外出時「鎮守成都，足食足兵」。也就是說，諸葛亮並非劉備的「三軍總司令」或者「總參謀長」，職責也主要在行政、民政而非軍事，他有什麼責任?　　有人說，關羽發動襄樊戰爭，是按照諸葛亮的總體戰略部署行事的。跨有荊、益，是諸葛亮的既定方針，《隆中對》裡面說明白了的。因此諸葛亮也有責任。這話不通。諸葛亮的《隆中對》只是總體規劃，不是實施方案。關羽進攻襄陽、樊城，諸葛亮並沒有直接下達命令，他也沒有這個權力。如果僅僅因為諸葛亮有一個隆中對策，就把責任算在他的頭上，這對諸葛亮不公平。　　何況《隆中對》是怎麼說的？諸葛亮說得很清楚：「天下有變，則令一上將將荊州之眾以向宛、洛，將軍（劉備）身率益州之眾出於秦川。」也就是說，諸葛亮的規劃，一是要天下有變，二是要兩路出兵。請問，關羽進攻襄陽、樊城的時候，天下有變嗎？沒有。兩路出兵了嗎？也沒有。這怎麼能說是貫徹諸葛亮的戰略部署？而且，照我看，關羽不但沒有貫徹諸葛亮的戰略部署，反倒破壞了他的戰略部署。因為荊州一失，兩路出兵北上滅曹一統天下的可能性就永遠沒有了。　　這一點，我想諸葛亮不會不明白。那麼，他為什麼不阻止關羽的行動？這裡先留一點懸念，我們以後再說。現在先回答前面提出的第二個問題：為什麼要發動襄樊戰爭？　　呂思勉先生的說法是為了配合劉備在漢中的行動。呂先生的《秦漢史》說：「逐利之兵，亦同時並出，首尾相應，故劉備之兵未還，關於羽之師已起矣。」對此，我有些想不通。劉備進軍漢中，是在建安二十四年（公元219年）正月。曹操進臨漢中，是在這年三月，五月即撤兵退回長安。如果關羽此戰是為了牽制曹操，為什麼早不動手？等到七月，劉備早就據有漢中，都已經自稱漢中王了，再來進攻襄樊，豈非多此一舉。　　因此，關羽此舉，只能理解為得寸進尺。說得好聽是乘勝前進再接再厲，說得難聽是貪得無厭自不量力。到底是哪種情況呢？這就牽涉到前面提出的又一個小問題，那就是襄樊戰爭該不該打？　　對於這個問題，也有兩種意見。一種認為該打。所謂「該打」，也包括兩個內容。第一，按照諸葛亮為劉備在隆中所做的規劃，襄陽和樊城遲早要拿下的。拿下襄樊，才能全部據有荊州。這叫做「必打」。第二，關羽拿下襄樊並非全無可能，至少有條件：一，半年多以前，南陽地區發生了反叛曹操的事件，說明曹操在荊州北部的統治並不穩定；二，劉備已得漢中，又得上庸等地，軍心大振，氣勢正旺；三，孫權在東方進攻合肥，可以遙相呼應。曹操那邊，剛剛撤離漢中，又要對付孫權，難免顧此失彼，這叫做「能打」。必打加能打，得出的結論就是「該打」。　　但是，何茲全先生卻另有說法，他認為襄樊戰爭是關羽「在一個不是時機的時候一次軍事冒險」。按照何先生《三國史》的觀點，劉備剛剛奪漢中，正需要穩定局勢，休養生息，豈能一戰再戰？此其一。劉備已定力量有限。如果沒有洪水幫忙，他連降于禁、斬龐德恐怕都做不到。即便如此，樊城仍然久攻不下，而徐晃一軍突入，關羽就只能撤圍。也就是說，關羽的威力，是被誇大了。所以何先生說，孫權偷襲南郡，只是撿了個便宜。沒有孫權的背後襲擊，曹軍也能反擊，關羽也會失敗，只不過不會敗得那麼慘罷了。　　我個人認為，何先生所言甚是。綜上所述，我們可以對第一個人問題得出結論：第一，襄樊戰爭是關羽發動的，劉備沒有授權或授意，但也沒有反對。第二，關羽發動襄樊戰爭的原因，是勝利沖昏頭腦，錯誤估計形勢，以為可以再接再厲，一戰而定乾坤；而劉備集團上下，則正如盧弼《三國志集解》引黃恩彤所言，是「但喜其勝，不虞其敗」，放手讓他進攻。第三，發動襄樊戰爭，時機不對，準備不足，是錯誤的。之所以有此錯誤判斷，又與關羽的好大喜功有關。於是我們便又有了一個問題：劉備該不該讓關羽都督荊州？　　這個問題就不太好回答了，因為你不能說劉備完全選錯人了。首先，關羽忠誠，這個不成問題。其次，關羽能幹。自從劉備起兵，南征北戰，不管在什麼時候，不分兵則罷，一旦分兵，一定是自己帶一支部隊，關羽帶一支部隊，可見其有獨當一面的才幹。第三，關羽在行。守荊州，是要能帶水軍的，偏偏關羽就能。當年劉備敗於長坂坡，就是靠關羽率水軍接應才脫離危險。關羽本是北方人，居然一到南方就能帶水軍，也可見其能幹。忠誠，能幹，內行，這樣算下來，劉備入蜀，要留一員大將駐守荊州，還真非關羽莫屬。　　但是，關羽的性格有問題，那就是狂妄自大，剛愎自用，好大喜功，愛戴高帽子。據《三國志?關羽傳》，建安十九年（公元214年）劉備進攻成都，馬超前來投奔。關羽因為和馬超不熟，就給諸葛亮寫信，問馬超這個人的才能可以和誰相提並論。諸葛亮知道關羽恥為人下（亮知羽護前），就回答說，馬孟起（馬超字孟起）文武雙全，雄烈過人，堪稱「一世之傑」，可以和張益德（張飛）並駕齊驅，但還是比不上美髯公（關羽)之「絕倫逸群」呀！關羽看了，十分高興，把諸葛亮的信遞給來訪的客人傳看。　　對於這件事，也有不同評價。有人說，諸葛亮真滑頭，兩邊都不得罪。我說不是。相反，我認為，此時的諸葛亮雖然還不是丞相，卻已經表現出丞相之才。丞相的任務是什麼？是「燮調yīn陽」,也就是處理好上上下下方方面面的關係。馬超新來投奔，內心未免忐忑，必須予以肯定和安撫，何況人家本來就是人才，豈能貶損？然而關羽又不容有人超過自己，也就只好來他個「一世之傑」仍不如「絕倫逸群」了。　　當然，諸葛亮這樣說，也有副作用，那就是把關羽給「慣壞了」。不過這也不是諸葛亮一個人三責任，劉備集團包括劉備本人，也都要負責任的。因為他們也都讓著關羽，給關羽戴高帽子，或者用戴高帽子的辦法來對付關羽。據《三國志?黃忠傳》，建安二十四年（公元219年）七月，劉備自稱漢中王，拜關羽為前將軍，張飛為右將軍，馬超為左將軍，同時擬拜黃忠為後將軍。當時諸葛亮就料定關羽未必不高興。因為論關係，黃忠不及張飛；論名聲，黃忠不及馬超。關羽豈肯與之「同列」？劉備說，沒關係，我自有辦法。劉備的辦法是派費詩去做工作。據《三國志?費詩傳》，費詩一到關羽那裡，關羽果然就跳了起來，說大丈夫怎麼能和一個老兵平起平坐!費詩不緊不慢地說，王者用人，別具一格。漢王（劉備）破格提拔黃漢升（黃忠），不過因為他新立大功罷了。但在漢王的內心深處，漢升的輕重能和君侯（關羽）相提並論！君侯和漢王是什麼關係？心心相印，血肉相連，等於是一個人。漢王的榮辱就是君侯的榮辱，漢王三福禍就是君侯的福禍，君侯難道還要和漢王講價嗎？我費詩只不過是個送信的，君侯不接受，費詩回去就是，只怕君侯要後悔。關羽聞言感悟，立即受拜。　　費詩這樣說，在劉備集團當中，已經算是敢摸老虎尾巴的了，但也是順著毛摸。這說明劉備集團從來就是慣著關羽的，關羽變成了一個「慣壞了的孩子」。「慣壞了的孩子」有兩個特點，一是任性，二是天真。因為慣壞了，所以人選；因為是孩子，所以天真。關羽就是這樣一種人。因為任性，所以發動了襄樊戰爭；因為天真，所以被呂蒙和陸遜忽悠。因為既任性又天真，所以在處理敵、我、友關係時，犯了一系列錯誤。　　這裡有兩個例子可以說明問題。據《三國志?關羽傳》裴松之注引《典略》，襄樊之戰時，孫權曾主動提出幫助關羽，但因為存了一個小心眼。他下令部隊不要走得太快，同時派使者去通知關羽。關羽非但不利用這個機會穩住孫權，或者利用孫權牽制粗糙，反而毫無道理地痛恨孫權當作太慢。他仗著自己新降于于禁牛氣衝天，居然破口大罵說，王八羔子，竟敢磨磨蹭蹭（豹子敢爾）！等我拿下襄樊，再來滅你！　　這事裴松之認為不實。因為孫權和呂蒙早就策劃好了要偷襲關羽。如果有前往助戰的借口，又何必偷偷摸摸白衣渡江？但另一件事當是事實，那就是孫權向關羽提出聯盟，其使者被關羽罵會，《關羽傳》的原文是：「權遣使為子索羽女，羽罵辱其實，不許婚。」眾所周知，此類婚姻歷來就是政治性的，其目的無非是維護聯盟關係而已。孫權可以嫁妹妹給劉備，關羽怎麼就不能嫁女兒給孫權之子？當然，關羽可以看不起孫權，也可以痛恨孫權（此時孫權已將妹妹召回）,還可以不同意這門婚事，但應該使用外交辭令，不該罵人。　　實際上「慣壞了的孩子」還有一個特點，就是喜歡罵人。上一集我們講過，呂蒙的軍隊一到南郡，兩個守將就投降了。原因之一，就因為他們兩個隊關羽既心懷不滿又心存畏懼。據《關羽傳》，關羽是一貫看不起他們的。這種看不起肯定都被關羽毫無顧忌地表現了出來，因此他們「素嫌羽輕己」。關羽出征，要他們兩個「供給軍資」。因為辦事不力，被關羽辱罵，揚言「還當治之」，結果兩人「懷懼不安」，呂蒙的誘降也就成功。請想一想，你在前方打仗，他倆在後方看家，這是何等重要三事，就不能對人家態度好一點嗎？　　凡此種種，都說明派關羽督荊州是不合適的。沒錯，關羽是由獨當一面的能力和資歷，但那是在劉備事業的初級階段，所守不過小城（如下邳），所戰亦非勁敵（如顏良）。鎮守荊州這樣的戰略要地，對付粗糙、孫權這樣的奸雄巨猾，在政治和軍事兩方面同時作戰，關羽就力所不能及了。他沒有政治頭腦，沒有戰略眼光，剛愎自用，一意孤行，根本就和適合承擔如此重任；而他的天真和任性，傲慢和驕狂，則給敵人留下許多可乘之機。換句話說，像他這樣性格的人，可以成為行走江湖的「大俠」，無法成為逐鹿中原的「大帥」。　　那麼，是劉備、諸葛亮用人不當嗎？倒也不是。諸葛亮是沒有責任的，因為他這時並無用人之權，劉備對他也並非人們想像的那樣言聽計從。劉備當然有責任，但也無可厚非。因為劉備也想不到那麼遠。他的事業發展得太快了，以至於沒有足夠的思想準備和組織準備。他沒想到，自己一旦拿下益州，荊州就會面臨空前的壓力；而關羽，則是扛不住的。也許，入主成都以後，他應該迅速派人去幫忙和制約關羽。但是他能派誰呢？諸葛亮走不開（在益州建立新政權全靠諸葛亮），龐德死了，法正和關羽不熟，派張飛、趙雲、馬超、黃忠？怕也不行吧？說來說去，劉備也是沒辦法。何況他自己，也正陶醉在勝利之中。　　現在回答最後一個問題：劉備集團為什麼聽任關羽孤軍奮戰不去救援？我的看法是三個字：「想不到」。呂思勉先生《秦漢史》有云：「羽之一敗塗地，非徒曹操所不及料，即孫權，未必能豫計其敗若此之速也。」也就是說，誰也沒有想到，歷來讓敵人聞風喪膽，而且剛剛在樊城大破曹軍，威震天下，差一點就逼得曹操遷都的關羽，竟會兵敗如山倒。曹操沒想到，孫權沒想到，劉備難道就想得到？應該說也想不到的。何況劉備比曹操和孫權更加想不到。因為他實在想不到孫權和曹操已經暗中勾結起來，呂蒙和陸遜竟然會兩路出兵，白衣渡江，偷襲南郡，而且竟然是迅雷不及掩耳。沒錯，從建安二十四年（公元219年）七月進攻襄樊城，到同年十二月敗走麥城，其間是有將近半年時間。但是，戰爭形勢的逆轉，卻是眨眼之間。要知道，在曹操把孫權的信發表出去之前，關羽還是抱著必勝信心的。即便知道了孫權的想法，他也仍然不肯立即撤離樊城。也就是說，他自己也想不到會失敗，劉備那邊，聽到的自然也都是些捷報，怎麼會再派援兵。等到關羽敗走麥城眾叛親離時，劉備就是想救，因為來不及了，除非他能派出空降兵。　　最後的結論是:敗走麥城，丟失荊州，是曹操和孫權聯合起來遏制劉備集團的結果。在劉備集團這邊，關羽負直接責任，劉備負領導責任，諸葛亮沒有責任。但不管誰負責任，劉備都無法接受這一切，他以為不合善罷甘休。那麼，劉備又將如何動作，其結果又如何呢？　　請看下集：猇亭遺恨。