諸葛亮的出山，在《三國志》上只有短短一行字：「先主遂詣亮，凡三往，乃見。」這行文字被羅貫中演義為非常精彩的一個故事。而《魏略》和《九州chūn秋》則說，是諸葛亮主動去見劉備的。那麼，事情的真相究竟如何？三顧茅廬的故事為什麼會被一再傳唱？　　上一集我們講到，歧路彷徨的劉備與諸葛亮相遇，從此峰迴路轉，事業蒸蒸rì上。但問題是，他們兩個究竟誰先找誰。是劉備禮賢下士，還是諸葛亮投懷送抱？關於這個問題，歷史上有不同說法。《魏略》和《九州chūn秋》說，劉備來到荊州後，屯兵於樊城。建安十二年，曹操平定了北方，諸葛亮料定其下一個攻擊目標必是荊州，而劉表「性緩，不曉軍事」，於是「北行見備」。劉備並不認識諸葛亮（備與亮非舊），沒把這個年輕人放在眼裡，只當作一般士人接待（以其年少，以諸生意待之）。座談完了，眾人散去，只有諸葛亮留了下來。劉備也不問他想說什麼，順手拿起一根氂牛尾巴編起工藝品來。諸葛亮便說，將軍的雄心壯志難道就是編氂牛尾巴嗎？劉備知道諸葛亮不是尋常人等了，就說這是什麼話！我不過「聊以忘憂」罷了。諸葛亮說，將軍度量一下，劉鎮南（指劉表）和曹公相比怎麼樣？劉備說，比不上。諸葛亮又問，將軍自己呢？劉備說，也比不上。諸葛亮說，都比不上，難道就等著人家來宰割嗎？劉備說，我也發愁，那你說怎麼辦？諸葛亮就給他出了個主意，讓劉備建議劉表鼓勵遊民自力更生，並登記在冊，這樣就可以增加荊州的實力了。　　這種說法明顯地和諸葛亮《出師表》相異，因此裴松之認為不實（非亮先詣備，明矣）。但他同時也表示不可理解。裴松之說：「雖聞見異詞，各生彼此，然乖背至是，亦良為可怪。」其實這事並不可怪，道理馬上就要講到。事實上，《魏略》和《九州chūn秋》的說法雖然是非主流觀點，也並非沒有人支持。劉嘯先生的《「三顧茅廬」質疑》就贊成此說。劉嘯先生認為，許多人只看到了劉備求賢若渴的一面，沒看到諸葛亮其實更需要劉備。第一，諸葛亮是一定會要出山的，而劉備則是他最願意選擇的老闆。如果一定要等劉備三顧茅廬才肯出山，豈非等於說：「你劉備不來請我三次，我這輩子就在南陽耕地算了。」這是不通的。第二，劉備雖然急需人才，但在遇到諸葛亮以前，他需要的是一群人，即一群「賢臣」，並不一定非得是誰不可；而諸葛亮需要的卻是一個人，即一個「明君」，那就是劉備。諸葛亮的選擇餘地更小，甚至別無選擇。第三，以諸葛亮之敏銳，他發現劉備應該比劉備發現他早。既然機會對於他只有一次，他又豈肯在隆中坐等「三顧」？何況當時形勢急如燃眉，哪裡還有在隆中擺架子的時間？因此劉嘯先生說，三顧茅廬的邏輯結論「實在叫人難以接受」。　　劉嘯先生的說法並非沒有道理，但《出師表》的說法也無法否定。《出師表》（即通常所謂《前出師表》）為諸葛亮所作，是沒有問題的。在這裡，諸葛亮說得很明白：「臣本布衣，躬耕於南陽，苟全性命於亂世，不求聞達於諸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣於草廬之中，咨臣以當世之事。由是感激，遂許先帝以驅馳。」這就再清楚也不過。第一，劉備確實親自到隆中找過諸葛亮，而且去了多次。第二，劉備到隆中找過諸葛亮，談論的是「當世之事」。第三，諸葛亮決定出山輔佐劉備，直接原因是劉備三顧茅廬。「由是」和「遂許」，意思明明白白。古人的自述當然不可全信，但要說諸葛亮憑空捏造一個「三顧茅廬」的故事，無論從諸葛亮的為人看，還是從當時的實際情況看，恐怕都不可能。從他出山到上表，不過二十一年，許多當事人都還健在，諸葛亮就會當面撒謊？　　所以，陳壽在為諸葛亮做傳的時候，不取「登門自薦」說，而取「三顧茅廬」說。另外，陳壽在他的《上〈諸葛亮集〉表》中，也做了很清楚的描述。陳壽說：「左將軍劉備以亮有殊量，乃三顧亮於草廬之中。亮深謂備雄姿傑出，遂解帶寫誠，厚相接納。」這就把前因後果說得再清楚不過了。但問題是，這種說法實在風險太大，讓人覺得這個事情簡直就是「傳奇」，只怕真是「千年等一回」。我們要問，諸葛亮難道就算準了劉備會「三顧茅廬」么？萬一沒有，或者只顧了一顧呢？諸葛亮就從此終老隆中了么？再說了，一個「每自比管仲、樂毅」的人，留在隆中幹什麼呢？建設「社會主義新農村」么？　　看來，《魏略》和《九州chūn秋》的說法，也是輕易否定不了的。而如果既要接受《魏略》和《九州chūn秋》，同時又不否定《出師表》和《三國志》，就只有一種可能，即兩種說法都是事實，而且「登門自薦」在前，「三顧茅廬」在後。也就是說，諸葛亮先去找劉備，劉備也接受了他的建議，但仍然沒有給予足夠的重視，於是諸葛亮就又回去了。等到劉備意識到諸葛亮的價值時，只好親自出馬，三顧茅廬，重新把諸葛亮請了出來。正因為有前面的那個曲折，這才需要親自出馬，也才需要「三顧」而不是「一顧」。這可是歷史上不曾有過的說法，但這個猜想是不是太大膽了一點呢？　　其實這裡面還有一個問題，那就是從建安六年（公元201年）到建安十二年（公元207年），劉備在荊州呆了六七年，他和諸葛亮為什麼從來就沒見過面？要說他們不認識，倒是事實。要說他們不知名，就不對了。至少，劉備「天下梟雄」的名聲，諸葛亮應該是知道的。如果劉嘯先生的觀點成立，那他為什麼不早一點去找劉備，非得等到火燒眉毛才出山呢？反過來也一樣。就算諸葛亮沉得住氣，劉備也不該六年之後才發現諸葛亮這個一等一的人才呀？也有人說，劉備倒是早就知道諸葛亮了，先前也曾去了兩次，都沒見著，到建安十二年第三次去才見面。但這也不通。一年之間去了三次還說得過去。六年之間才去三次，可能嗎？以劉備的進取心和緊迫感，會這樣悠哉游哉地一拖幾年，一而再再而三地徒勞往返嗎？至於說諸葛亮住得隱秘，不好找，就更加不通。劉備是何等人？他手下那麼多爪牙，如果鐵了心要找一個人，哪有找不到的？再說諸葛亮又不是隱姓埋名躲避仇家的什麼神秘人物，他和荊州官場，和荊州的士人集團、上流社會是有來往的，怎麼會找不到？　　對此，尹韻公先生的解釋是：三顧茅廬之前，劉備雖然聽說過諸葛亮，但人們的評價不一致。雖然司馬徽、龐德公等人稱他為「卧龍」，諸葛亮也「每自比管仲、樂毅」，但只有他那個小圈子裡的人「謂為信然」，大多數人則不以為然（時人莫之許也），劉備有些吃不準。徐庶推薦諸葛亮時，劉備就說「君與俱來」，可見並未視若神明。這也不奇怪。劉表作為諸葛亮的「姨父」，都不把他當回事，何況劉備？　　諸葛亮心理上也有阻礙，那就是劉關張的關係太密切。據《三國志?關羽傳》，他們三人「寢則同床，恩若兄弟」，關係鐵得不能再鐵，根本容不得他人插足。也就是說，劉備那個集團，那個小圈子，排他性太強，任何後來者都難以居其上；而諸葛亮的理想，卻是要做「首席執行官」的。他是千里馬，不能先去拉磨盤。沒有十足的把握，他寧肯不出山。所以，劉備和諸葛亮都需要有一個觀察、了解和試探的過程。　　這是有道理的。但我認為還應該注意一個問題，就是年齡。要知道，劉備比諸葛亮整整大了二十歲，而諸葛亮出山時才二十六歲。讓一個四十六歲的人，對一個二十六歲的人表示心悅誠服，已屬不易，你又怎麼能要求他在四十一二歲或者四十三四歲的時候，去拜訪一個二十一二歲或者二十三四歲的人？可見這六年功夫是非等不可的。如果不是六年下來，劉備已熬得快要心灰意冷，曹操又正好準備南下，他們再等幾年，說不定也有可能。　　總之，等到諸葛亮已經二十六歲，劉備也已經四十六歲，雙方都深感時不我待時，由於某種機緣，他們終於見面。司馬徽和徐庶的推薦也無疑至關重要。劉備曾向司馬徽請教時事，司馬徽說，要成就大業，不能用書獃子。書獃子懂得什麼時事？「識時務者在乎俊傑」，我們這裡的俊傑就是卧龍和鳳雛。劉備問他們是誰，司馬徽說就是諸葛亮和龐統。　　徐庶的推薦則無疑更直接。徐庶對劉備說，諸葛孔明可是一條卧龍，將軍難道不想見他一見？徐庶是劉備器重信任的人（先主器之），他的話自然靠得住。劉備便說，那就請他和足下一起來吧！徐庶說，這個人是不可以隨便召喚的，將軍還是屈尊去拜訪他吧！　　這裡有一點需要說明，就是我認為司馬徽和徐庶的推薦，不能簡單地看作他們的個人行為。我們知道，荊州是一個人才濟濟的地方。除了本土的人才，還有中原地區避難而來的士人。這些人關心國家大事，也關注荊州的安危。當他們發現劉表不足依靠時，勢必寄希望於號稱「天下梟雄」的劉備。於是，一部分願意效力的（比如徐庶），就開始團結在劉備周圍，形成《三國志?先主傳》所謂「荊州豪傑歸先主者rì益多」的局面；而那些無意出山的（比如司馬徽），則會幫助劉備發現人才。所以，這應該看作荊州士人集團的集體推薦。　　也是劉備福至心靈了。不管他出於什麼原因，求賢若渴也好，信任徐庶也好，急病亂投醫也好，總之，劉備做出了一個正確的決定。他決定放下皇族和長輩的架子，親自去拜訪那個比自己小了二十歲，又沒有什麼職務頭銜的年輕人。拜訪之前，諸葛亮是否找過劉備，我們已無法確知。在我的「假說」成立之前，我們只能說，三顧茅廬可以肯定，登門自薦暫且存疑。現在的問題是，劉備三顧茅廬，是見到三次，還是只見到一次？　　有學者（比如尹韻公先生）認為是見了三次，談了三次。這是有可能的。諸葛亮的《出師表》和陳壽的《上〈諸葛亮集〉表》，一則說「三顧臣於草廬之中」，一則說「乃三顧亮於草廬之中」，都是這個意思。至於《諸葛亮傳》說「凡三往，乃見」，也不是去了三次才見到。這個「乃」，和「乃三顧亮於草廬之中」　的「乃」一樣，是「於是」、「就」的意思。因此，「凡三往，乃見」應該翻譯為：一共去了三次，就見面了。　　如果這樣說還不明確，那麼唐人的理解或許可以參考。杜甫說「三顧頻煩天下計」，周汝昌先生解釋「頻煩」就是「屢屢、幾次」，還特別說「不是頻頻煩請」。當然不是。因為三顧的「顧」，並非「聘請」，而應理解為「諮詢」、「顧問」。甚至「三顧」也不一定就是實指，即只去了三次，也可以理解為多次，即「再三」、「頻繁」的意思。也就是說，劉備多次光顧隆中，向諸葛亮請教「當世之事」，兩人越談攏，越談越投機，於是諸葛亮決定出山輔佐劉備。是啊，這兩個人的合作是何等重要，哪裡能只談一次就拍板的呢？　　所以，《三國演義》之「劉玄德三顧草廬」就是地地道道的演義了。其實，即便所謂「凡三往，乃見」是去了三次才見到，羅貫中編的故事也是演義。不過這個演義實在精彩，也很有意思。劉備第一次去，羅貫中為他安排的節目，是先聽歌，再看山，再碰釘子，再觀景，再見崔州平。山是「清景異常」，景是「觀之不已」，人是「容貌軒昂」，而且不同尋常：童子不懂事，農民會唱歌，朋友滿腹經綸。這一番看得劉備是目瞪口呆大開眼界讚嘆不已，只覺得這隆中這地方真是神秘莫測，那卧龍崗上藏著的必是高人。　　第二次去，就沒有必要再看景了，只看人。先見其友，次見其弟，再見其岳父。如果說上一次只是讓劉備開了眼界，那麼，這一次就讓劉備更加按納不住。你想，諸葛亮的朋友、弟弟、岳父都如此地超凡脫俗，諸葛亮本人還了得嗎？　　所以第三次劉備就要擇吉齋戒，沐浴更衣了。而且，離草廬半里，就要下馬步行；到草堂之外，就要拱立階下；諸葛亮高卧不起，他就要一等再等了。那心情，已不像一個禮賢下士的招聘者，倒像是上門求婚的痴情人。　　實際上劉備初入隆中，剛剛聽了歌，看了山，便已肅然起敬。因此當他「親叩柴門」與童子對話時，便有了些《西廂記》裡面張生見紅娘的味道。張生見紅娘時是怎麼說的？「小生姓張，名珙，字君瑞，本貫西洛人也，年二十三歲，正月十七rì子時建生，並不曾娶妻。」結果被紅娘搶白：「卻是誰問他來？」劉備怎麼說？「漢左將軍宜城亭侯領豫州牧皇叔劉備特來拜見先生。」結果也碰釘子：「我記不得許多名字。」兩個場景，豈非神似？　　當然相似的。如果說戲劇中的崔鶯鶯是「待字閨中」，那麼，小說中的諸葛亮就是「待價隆中」。他們都是心氣極高的人，決不肯隨隨便便就「以身相許」。所以，他們都必須擺足了架子，做足了文章，吊足了胃口，以保證對方的誠意經得住考驗。　　另一方的情況則略有不同。張君瑞對崔鶯鶯，自然是一見鍾情；劉玄德對諸葛亮呢，按照羅貫中的說法，也是相見恨晚。劉備怎麼就那麼想見諸葛亮呢？因為「水鏡先生」已經讓他意識到，自己遲遲不能成功的原因，是缺少一個可以運籌帷幄總攬全局的智囊型人物，一個當代的姜尚和張良。好不容易有了一個徐庶，又走了。其實，徐庶離開劉備，是在諸葛亮已經出山之後。《三國志》的記載很清楚，諸葛亮出山以後，曹操南征，劉琮投降，劉備「率其眾南行，亮與徐庶並從，為曹公所迫破，獲庶母」，《三國演義》改成了「元直走馬薦諸葛」。這一改，就改出問題來了。請問，徐庶既然知道諸葛亮是經天緯地的政治天才，為什麼早不推薦，非得要等自己走了才說？這豈非等於說徐庶害怕諸葛亮搶了自己的地位和風頭嗎？羅貫中顯然也想到了這一點，便安排徐庶在推薦了諸葛亮之後，又特地去做說服動員工作，結果被諸葛亮臭罵一通。也就是說，徐庶之所以早不推薦，是因為他知道諸葛亮不肯出山。但這樣一來諸葛亮的道德品質就成問題了。一個「每自比管仲、樂毅」的人，偏說徐庶的推薦是把自己當替罪羊、犧牲品，還要勃然變sè，這也未免太矯情了吧！羅貫中想幫諸葛亮抬價，結果卻是給他的臉上抹黑。這和「狀諸葛多智而近妖」一樣，都是弄巧成拙適得其反。　　前面講的那個故事也如此。儘管羅貫中說得天衣無縫，實際上處處露出馬腳，讓人一眼就看出劉備在隆中的那些奇遇和巧遇，其實都是諸葛亮的刻意安排。什麼會唱歌的農民，不懂事的童子，滿腹經綸的朋友，道貌岸然的丈人，都是諸葛亮的「托兒」。其目的，就是要把買方市場變成賣方市場，讓劉備出大價錢把自己買斷。　　所以，《三國演義》裡面這個「三顧茅廬」的故事，完全可以看作三國版的營銷學教材。在這個故事裡，劉備好比投資方。他要買斷諸葛亮，又不知道貨sè如何。這倒也是商家的正常心理，但於劉備為尤，因為《三國演義》裡面劉備這家公司的資本，是他打著「皇叔」的招牌忽悠來的；而他這個「皇叔」身份雖非假冒偽劣，卻也含金量不高，有點「注水豬肉」的意思。因此劉備就會想，我這個「皇叔」是注水豬肉，諸葛亮那個「管仲」、「樂毅」就貨真價實？我劉備可以忽悠天下，諸葛亮就不會忽悠我？這就要探個虛實。所以，他聽了徐庶的推薦後，並沒有像老祖宗劉邦那樣衝動。劉邦聽了蕭何的推薦，立即就拜韓信為大將軍，劉備卻得先看看再說（當然他手上的官帽也不多）。所以他的三顧茅廬，表面上看是禮賢下士，實際上是實地考察。劉備這點小心眼，以諸葛亮之聰明，哪裡會看不清？便給他來了個yù擒故縱曲徑通幽。這就是我對「羅貫中版」之「三顧茅廬」的理解。　　這當然未免有點「以小人之心度君子之腹」。它只是我的一點「個人意見」，連「時代意見」都算不上，更非「歷史意見」，也不會是羅貫中的意見。那麼，羅貫中為什麼要這樣寫呢？我想原因之一是為了好看。看過《三國演義》的人，不管相信不相信，都承認這故事實在精彩。另一個原因，則可能是寄託了羅貫中自己的人生理想。羅貫中是元末明初人，據說曾經當過義軍領袖張士誠的幕僚。明代王圻的《稗史彙編》說他「有志圖王」，只不過壯志未酬而已。因此，他在寫作《三國演義》時，難免會借古人之杯酒，澆心中之塊壘，把自己的理想抱負投shè到人物身上。其實，像他這樣的古代讀書人，是差不多都有「諸葛亮情結」的。他們敬佩諸葛亮的才智，仰慕他的人品，感動他「鞠躬盡瘁，死而後已」，嘆息他「出師未捷身先死」。他們和諸葛亮之間，幾乎處處都有共鳴。　　問題是，歷史上和諸葛亮一樣具有這些優秀品質的人並不在少數，成為讀書人精神偶像的也還有一些，為什麼諸葛亮最受崇拜呢？原因之一，我認為就在「三顧茅廬」。中國古代的讀書人有一種矛盾心理。一方面，他們希望出將入相，建功立業，至少也得謀個一官半職，以便光宗耀祖。另方面，他們又很清高，很脆弱，碰不得釘子，受不了冷遇。沒錯，「男兒本自重橫行」，但那也得「天子非常賜顏sè」呀！最好是那機會，那職務，那烏紗帽不用自己去求，去考，是人主恭恭敬敬給你送來，八抬轎子請你出山。諸葛亮享受的就是這種待遇。他就是劉備「請」出山的，還請了三回，實實在在給足了面子。　　這就太讓人羨慕了，也太讓人嚮往了，因此必須大書特書。讀書人是沒有什麼權力的，能夠有的也就是「話語權」。那還不把文章做足？「羅貫中版」之「三顧茅廬」就這樣誕生。但可惜，這是羅貫中的諸葛亮，未必是真實的諸葛亮。　　其實，劉備和諸葛亮的君臣際遇，是劉備「三顧茅廬」，還是諸葛亮「登門自薦」，以及劉備是否去了三次，見了三次，談了三次，都不重要，重要的是他們談了什麼。無疑，如果他們真的談了多次，我們現在是不可能完全和準確地知道其內容了。我們所能知道的，是結論性的意見，這就是著名的《隆中對》。諸葛亮的政治天才，在這裡表現得淋漓盡致。兩個人之間的對話，也充滿張力，其戲劇性決不亞於羅貫中的「劉玄德三顧草廬」。　　更有意思的是，早在建安五年（公元200年），也就是劉備和諸葛亮相見的七年前，就有人為孫權做了類似的戰略規劃，堪稱「孫權版」或者「東吳版」的《隆中對》。這個人和諸葛亮一樣，也預見到了「天下三分」的結果。或者說，也制定了「三分天下」的戰略目標。那麼，這個人是誰？他那個「孫權版」或者說「東吳版」的《隆中對》，和諸葛亮的《隆中對》又有什麼異曲同工之妙呢？　　請看下集：隆中對策。